民国时代的劳动立法：仅看法条已达世界一流水准

从立法所体现出来的理念来看，民国时期的劳动立法在当时还是相当先进的，这些理念有些来自社会主义国家，有些来自观念左倾的国际劳工组织。这其中，女工和童工的待遇问题，成年工人的工作时间等问题都或多或少受到这些理念的影响。事实上，王能君在评价二战之前国民政府的劳动法制时就认为：“若仅从法条的内容来看，国民政府的劳动法制已是凌驾于日本的劳动法制之上，达到世界之第一流水准。”【详细】

民国时代的工人组织：全国性工会国民党也拥有

1934年冬，国民党中从事劳工运动的陆京士、陶百川、朱学范(上海市总工会主席)等人以“研究劳动问题，积极唤起劳动界本身觉悟，促进全国民众服务精神”为由，发起组织中国劳动协会(劳协)，企图成为联合各地工会的“中心力量”。1935年2月24日，中国劳动协会正式成立，该会作为劳工文化团体由国民党中央社会部管辖。1939年，中国劳动协会(劳协)又以中国工会全国总组织的名义，加入国际工会联合会。【详细】

民国时代的劳资纠纷：民族资本家多主张劳资合作

近代中国的资本家阶级十分关注劳资关系问题，在认知层面，均主张劳资合作，鲜有例外。无论是以发展中国实业为抱负，还是以赚取高额利润为目的(也许可以说相当多的资本家是二者兼有)，劳资合作，共谋发展，对资方都是有利而无害；但劳资既为不同利益群体，矛盾冲突势所难免，在现实利害冲突中，资方往往能本合作主义之精神，做出一定妥协，而求得冲突的缓和或解决，但坚持顽抗的例子也并非绝无仅有。【详细】

民国时代的工人群体：斗争并非是所有人的愿望

当时的上海工人分为南方的技术工人（工匠）、北方来的非技术工人与半技术工人（无产者），并认为前者思想激进，而后者则较保守。工人来源的差异，还产生了政治动员与社会网络的不同：南方工匠以行会为组织，反叛性较强，倾向于激进的中共工会；半技术工人则以帮会为依托，力求自保，保守性较强；而非技术工人则流动性较强，乡土意识较重，组织性较差。这实际上反映出一些问题，即在同一地点的工人中，心理认同也是不一致的，激烈的方式也绝非共识。【详细】